Er ESG i ferd med å dø ut? Oppfatningen er ulik fra virkeligheten

I PitchBooks femte årlige Sustainable Investment Survey håpet vi å grave dypere i motivene og praksisen til investorer i det private markedet som tar hensyn til ESG, eller som investerer med tanke på miljømessig eller sosial påvirkning. Vi hadde også noen oppfatninger vi ønsket å teste, ettersom det vi så i pressen ikke så ut til å stemme overens med samtalene vi hadde i forbindelse med undersøkelsen. Vi ble ikke skuffet over svarene.

De fleste investorer er nok klar over den politiske betydningen av ESG i USA, men de som tror at det bare er et USA-basert problem, vil kanskje bli overrasket over at noen av respondentene utenfor USA også hadde en del negative ting å si om ESG. 39% av respondentene som sa at de ikke tar hensyn til ESG-faktorer i investeringsbeslutningene sine, har faktisk avstått fra å foreta en investering på grunn av ESG-bekymringer, noe som er litt av en overraskelse. Dette betyr at selv respondentenes oppfatning av seg selv ikke stemmer overens med virkeligheten. Når folk tror at ESG bare handler om å investere i tråd med verdiene sine eller å ha en lakmustest rundt et grønt mål, ignorerer de de aspektene ved rammeverket som bidrar til en rikere aktsomhetspraksis.

Globalt spørsmål 10

Kilde: PitchBook og Geography

Flertallet av ESG-entusiaster søker markedsavkastning

En annen oppfatning vi ønsket å undersøke, var at impact investing er synonymt med avkastning som ligger under markedsavkastning. Vi har snakket med fondsforvaltere som ikke ønsker å bli kalt impact-fond, fordi de er redde for at potensielle investorer skal tro at det betyr at de blir bedt om å akseptere en avkastning under markedsnivå, og derfor raskt sier nei. Undersøkelsen vår viser imidlertid at 55% av respondentene som investerer i impact-fond, prioriterer markedsavkastning som det primære målet når de vurderer en potensiell investeringsmulighet. Bare 7% sier at gunstig avkastning er førsteprioritet, mens de resterende sier at de vurderer både markedsavkastning og gunstig avkastning på impact-muligheter. Selv om det finnes strategier med gunstig avkastning, bør man ikke ta for gitt at alle impact-fond er gunstige når man evaluerer dem.

På grunn av den generelle oppfatningen i mediene om at «hvis det blør, så leder det», har pressedekningen av ESG blitt ekstremt negativ når journalister hopper på BlackRock som lemper på ESG-relaterte forpliktelser, anti-ESG-lovgivning i enkelte stater eller europeiske private fondsforvaltere som bestemmer seg for ikke å forplikte seg til SFDR artikkel 8- eller 9-regler. Det er færre av de festlige artiklene som florerte for tre år siden rundt klimaløftene, SECs tiltak mot grønnvasking og det nylig avholdte COP-møtet. Basert på overskriftene skulle man tro at det er slutt på ESG, og at de som integrerer disse prinsippene i investeringsprosessene sine, trekker seg tilbake i det stille.

Globalt spørsmål 26

Kilde: PitchBook og Geography

Investorene holder seg til ESG

Det er ikke tilfelle, uansett hvordan man ser på det. Vi spurte våre kapitalforvaltere (general partners i vanlig private equity-språk) og våre allokatorer (limited partners i vanlig private equity-språk) 1) om de økte eller reduserte fokuset på bærekraftige investeringer, og 2) hvordan de mente den andre parten opptrådte. Det var tydelig at de fleste av dem som allerede jobber med ESG- eller impact-investeringer, holder fast ved strategien sin. Og et anstendig antall øker fokuset på dette. Men for mange er oppfatningen på begge sider, utvilsomt forsterket av den negative nyhetsdekningen, at den andre siden er i ferd med å bli mindre. Ting er ikke som de ser ut til å være!

DEI er fortsatt "nødvendig"

Et annet kontroversielt tema vi tok opp, var mangfold, likestilling og inkludering (DEI), som også har vært et vanlig mål i det siste. Etter at USAs høyesterett avgjorde at positiv særbehandling ved opptak til universiteter er grunnlovsstridig, og de mange rettssakene som har fulgt, har vi snakket med fondsforvaltere som frykter å bli saksøkt hvis de går ut på markedet med mangfold som en del av strategien sin.

Dette til tross for at de har et mangfoldig investeringsteam og kontakter for å identifisere og investere i selskaper med ulike grunnleggere, som mange fondsforvaltere ignorerer, eller i selskaper med et mangfoldig eller inkluderende tilbud. Vi lurte på om andre i det private økosystemet trakk seg tilbake etter den betydelige innsatsen som ble gjort i 2020 for å øke mangfoldet i investeringslandskapet.

I undersøkelsen vår spurte vi dem som sa at de tidligere hadde tatt hensyn til DEI i investeringsbeslutningene sine, hvordan de så på saken i lys av de amerikanske rettsavgjørelsene. De aller fleste av disse respondentene, både i USA og i resten av verden, valgte alternativet «DEI-initiativer er fortsatt nødvendige og vil bli implementert og/eller fremmet i hele vår organisasjon og/eller portefølje». Svært få svarte at DEI-initiativer ikke lenger er nødvendige.

Det er interessant å merke seg at kapitalforvalterne våre var mer bestemt på å holde fast ved DEI-initiativene, til tross for oppfatningen om at det er allokeringsforvalterne som er mest tilbøyelige til å investere ut fra et verdiperspektiv.

Globalt spørsmål 24,5

Kilde: PitchBook og Geography

For mer informasjon om hvordan investorer navigerer i det globale landskapet for bærekraftige investeringer, kan du lese vår nylig publiserte rapport her.

Forfatteren(e) eier ikke aksjer i noen av verdipapirene som er nevnt i denne artikkelen. Les mer om Morningstars redaksjonelle retningslinjer.