ESG: Er ekskluderinger på vei ut?

I det siste har noen investorer begynt å tenke seg om en ekstra gang når det gjelder disse avgrensningene. Nylig bestemte Parnassus Investments, som forvalter 30 milliarder dollar i Parnassus Core Equity (PRBLX) og andre store bærekraftige fond, seg for å droppe unntakene, inkludert investeringer i kjernekraft, alkohol, våpen og andre investeringer, noe som berører dusinvis av selskaper.

Andre bærekraftige investorer har gjort lignende grep. Men fravalg av investeringer lever i beste velgående blant europeiske investorer, blant dem som ønsker fossilfrie porteføljer og andre. Tenk bare på de såkalte «syndeaksjene», som pornografi, gambling og tobakk. Disse er fortsatt landminer for mange investorer.

Hvordan ekskluderende investeringer oppsto

Ekskluderende investeringer ble innført da informasjonen om selskaper var mer mangelfull. Etter hvert som informasjonen ble bedre, ble det neste steget å se på hvor stor andel av omsetningen som gikk til et bestemt kontroversielt produkt. I dag finnes det et hav av data om ESG-faktorer, for eksempel klimagassutslipp eller selskapets prestasjoner basert på Equal Employment Opportunity Commission-målinger. Det gjør det lettere for en aktiv forvalter å finne gode selskaper, slik hun definerer dem, uten å bruke ekskluderinger.

Parnassus hadde «dusinvis av diskusjoner» om å droppe screeningen, og oppdaget at de fleste ikke lenger så det som grunnlaget for bærekraftige investeringer, sier Marian Macindoe, administrerende direktør for Parnassus' strategi for bærekraftige investeringer. Derfor fjernet de ekskluderingsformuleringen fra prospektet og satte aksjene de ville ha ekskludert, på en «advarselsliste». En analytiker som er svært positiv til en aksje, kan påvirke Macindoe og Todd Ahlsten, Chief Investment Officer i Parnassus, til å fjerne den fra listen. (Selskaper kan også fjernes fra listen hvis produktlinjen deres har endret seg, eller hvis risikostyringen rundt produktet er langt bedre enn hos sammenlignbare selskaper.)

Stephen Welch, analytiker hos Morningstar, skriver: «Å fjerne [ekskluderingene] vil ikke ha noen vesentlig innvirkning på hvordan [fondene] forvaltes [...] Det betyr ikke at [Parnassus] plutselig vil investere i for eksempel tobakksselskaper, men det kan investere i et selskap som potensielt får mer enn 10% av inntektene fra en tidligere ekskludert bransje, så lenge det ikke utgjør en kjernerisiko for virksomheten (10% var den tidligere terskelen for ekskludering). Dette kan for eksempel være en investering i et oljeserviceselskap som jobber aktivt for å redusere karbonutslipp og/eller er involvert i måling og diagnostikk.»

Calvert Research & Management, en enhet i Morgan Stanley (MS) og et annet kraftsenter for bærekraftige investeringer, fjernet sine ekskluderinger før 2015, blant annet fordi mer data fra utstederne gjorde det enklere å vurdere selskapene og avgjøre hvilke som var finansielt relevante.

Tenk på selskaper som produserer brennevin. «Alkoholprodusenter gir oss grunn til ettertanke på grunn av helse- og sikkerhetsrisikoer for kundene. Men vi har også sett et skifte bort fra alkohol i næringslivet. Så det er et skifte rundt økonomisk vesentlighet», sier Helen Mbugua, forskningssjef i Calvert. Samtidig er det mange selskaper som ikke passer inn i visse kategorier, som for eksempel konglomerater.

Katherine Collins, porteføljeforvalter for Putnam Sustainable Leaders (PNOPX), bruker ikke ekskluderinger. «Hvis du er en aktiv forvalter, er hele jobben din å ekskludere 99% av investeringsuniverset hver dag. Vi ville at alt skulle gå gjennom den samme strenge prosessen.»

Collins ekskluderer for eksempel ikke automatisk selskaper som driver med fossilt brensel, men «vi fortsetter å gjøre undersøkelser, og de oppfyller ikke våre kriterier for bærekraftig lederskap eller bærekraftige løsninger. Jeg håper de gjør det. Vi ønsker å fortsette å presse på.»

Standarder endres tross alt hele tiden. For eksempel kjernekraft, som nå er klassifisert som en grønn investering av EU. Noen selskaper er i ferd med å legge om, for eksempel strømselskaper som bruker fossilt brensel, men som investerer i fornybar energi. Et eksempel er NextEra Energy (NEE), et kraftverk for fornybar energi som også bruker fossilt brensel.

Ekskluderinger vil fortsatt være viktige. Her er hvem som liker dem

1) Trosbaserte investorer. Ave Maria Funds unngår for eksempel investeringer «som er i strid med den romersk-katolske kirkens kjerneverdier og lære». Mange katolske investorer følger den såkalte Bishops List. Og Shariah-fond investerer ikke i banker.

2) Europeiske investorer har vært glad i unntak. De vil sannsynligvis like dem enda bedre. Det skyldes at EU har bekjempet grønnvasking - fond som kommer med overdrevne påstander om bærekraft - ved å styrke regelverket rundt rapportering, bevis og beregninger. En amerikansk investor som også forvalter porteføljer for europeere, «er derfor tiltrukket av ideen om unntak», sier Mary Jane McQuillen, som forvalter ClearBridge Sustainability Leaders (LCISX).

De vil være obligatoriske i Belgia, Nederland, Sveits og Irland, som forbyr investeringer i kontroversielle våpen. Norske fondsforvaltere kan heller ikke investere i aksjer som står på eksklusjonslisten til landets statlige investeringsfond.

«Utelukkelser er mer akseptert av kunder i Europa», sier Lindsey Stewart, Director of Stewardship Research and Policy hos Morningstar Sustainalytics.

«Det er også en relativt enkel måte å implementere elementer i investeringsstrategien på som gjør at fondet kan kvalifisere for en artikkel 8-betegnelse» for bærekraftige fond.

3) Egendefinerte indeksører og direkte indeksører. Du kan lese mer om dette her. Én strategi er basert på en eksisterende indeks, en annen lar investoren utforme en indeks. Dette er et verktøy for å uttrykke investorens preferanser, og det innebærer at man investerer direkte i en indeks' komponenter gjennom en separat konto, med hjelp fra en finansiell rådgiver. Strategien gir større fleksibilitet til å utnytte skattetap eller ekskludere visse investeringer som kanskje ikke samsvarer med ens verdivurderinger eller risikobruk.

4) Investorer som ikke bruker fossilt brensel. Denne strategien blir stadig mer populær etter hvert som overgangen til renere energi skyter fart. Noen investorer ønsker for eksempel å unngå fossilt brensel i pensjonsplanene sine med den begrunnelsen at klimaendringer - som ekstrem varme, vannmangel, skogbranner og flom - utgjør en risiko som kan destabilisere den globale økonomien og investeringene.

Slik finner du fond og ETF-er som bruker ekskluderinger

Hvis du vil ha fossilfrie fond, kan du sjekke ut dette nettstedet som drives av aksjonærorganisasjonen As You Sow. Her rangeres også fond som eier selskaper som finansierer og forsikrer fossilindustrien.

Hvis du ønsker å undersøke fond som bruker andre ekskluderinger, kan du sjekke en relatert nettside, også sponset av As You Sow, som inneholder lister over fond som ekskluderer ulike produktkategorier, for eksempel våpenfrie fond, fengselsfrie fond og tobakksfrie fond.

Hvis du har et bestemt fond eller børshandlet fond i tankene, kan du se på fanen Bærekraft på fondets Morningstar Quote-side. Fanen Verdier viser hvordan fondet ligger an i forhold til andre fond når det gjelder involvering i temaer som kullkraft eller tobakk. Eventide Large Cap Focus (ETLIX), for eksempel, drives av en trosbasert investeringsrådgiver og siler ut en rekke aksjer som ikke passer inn i fondets verdier. Du kan se at eksponeringen mot alkohol, tobakk, gambling og voksenunderholdning er null.

Hva skjer videre med ekskluderinger av investeringer?

Alison Bevilacqua, leder for ansvarlig investeringsanalyse hos 1919 Investment Counsel, mener at eksklusjoner «nå kan bli ansett som for upresise. Etter hvert som forskningen og den systematiske kunnskapen blir stadig bedre, er investorene i økende grad interessert i å få et mer fullstendig bilde av et selskap.»

Paul Herman, administrerende direktør i investeringsrådgiveren HIP Investor, legger til: «Vi beveger oss fra unntak og terskelverdier til en verden som i stadig større grad er datadrevet rundt den faktiske oppførselen til fremtidige risikofaktorer, alt fra klimagassutslipp til mangfold i arbeidsstyrken og faktiske konsekvenser gjennom et produkts livssyklus.» Det er dit vi har potensial til å nå, sier Herman.

Rettelse: (22. august 2024): I en tidligere versjon av denne artikkelen var navnet Marian Macindoe feilstavet. Forfatteren(e) eier aksjer i ett eller flere verdipapirer som er nevnt i denne artikkelen. Les mer om Morningstars redaksjonelle retningslinjer.