Hva skjer når et indeksfond endrer sin indeks?

Morningstars nye rapport Transforming Index Funds: More Than Meets the Eye tar for seg indeksfond som har endret målindeksen sin, og hvilken innvirkning slike endringer har på investorene.

Sett det og glem det?

Det er ikke vanlig å endre målindeksen for et indeksfond, men det er heller ikke uvanlig.

Morningstars analytikere pleier hvert år å gjennomgå Morningstar Medalist Ratings for noen få analytikervurderte indeksfond ettersom leverandøren har bestemt seg for å endre målindeksen. Disse beslutningene innebærer endringer i investeringsprosessen som potensielt kan endre fondenes risiko-/avkastningsprofil.

Morningstar fant at omtrent en fjerdedel av indeksfondene i utvalget hadde endret målindeksen minst én gang siden oppstarten (det vil si 310 av ca. 1 200). Og noen av disse fondene endret referanseindeks mer enn én gang. Til sammen foretok disse 310 fondene 374 indeksendringer.

Ved å beregne tracking error mellom to indekser over en felles periode kan man kvantifisere størrelsen på eventuelle forskjeller mellom dem, og det gjør det lettere å sortere ut mindre endringer fra større og mer meningsfulle endringer.

Diagrammet nedenfor viser fordelingen av tracking error for 97 indeksendringer med tilstrekkelig historisk avkastning. Tracking error ble beregnet mellom gamle og nye indekser i løpet av de fem årene som gikk forut for endringene. Beregningene er basert på brutto indeksavkastning, ikke fondsavkastning, for å eliminere effekten av gebyrer og transaksjoner i den virkelige verden. Beregnet på denne måten gjenspeiler de målte trackingfeilene forskjellene i indeksreglene da fondene endret sine indeksmål.

En tracking error under 3% tilsvarte vanligvis små forskjeller mellom to indekser, og de representerte kohorten med lav tracking error. I de fleste tilfellene har leverandøren av indeksfond byttet til en ny referanseindeks som beholder de fleste av reglene i den gamle, og det er egentlig ingenting som endrer seg sett fra investorens perspektiv. Disse fondene beholder de fleste, om ikke alle, av sine eksisterende risiko-/avkastningsprofiler.

Indeksfondleverandører som Vanguard og BlackRock gjør vanligvis disse beskjedne endringene av to grunner. En av grunnene er at de prøver å kutte kostnader. De betaler lisensavgifter til indeksleverandørene for retten til å følge en indeks, og ved å bytte til en annen indeksleverandør får de mulighet til å forhandle seg frem til lavere avgifter. Å redusere disse avgiftene kan komme investorene til gode dersom besparelsene gir seg utslag i lavere kostnadsprosenter.

Den andre grunnen er kostnadene som et indeksfond pådrar seg når det handler aksjer eller obligasjoner. Et fond kan bytte ut sin indeks med en indeks som er lik, men som sprer handelen over flere dager eller kvartaler. Målet er å redusere de skjulte kostnadene som oppstår når man handler store mengder av en aksje eller obligasjon på én enkelt dag. I disse tilfellene er forskjellene vanligvis så små at investorene ikke vil legge merke til endringen.

Den nylige endringen i Vanguard Total Stock Market Index-målindeksen VITSX er et eksempel på disse marginale justeringene. Vanguards flaggskipfond byttet til CRSP US Total Market Index fra MSCI US Broad Market Index i juni 2013. Begge indeksene representerer hele det investerbare amerikanske aksjemarkedet, og trackingfeilen mellom disse to referanseindeksene støtter dette synet. Den var på bare 0,26% i de fem årene før byttet - godt under terskelen på 3%. De største forskjellene ligger i de mindre detaljene som avgjør hvordan og når hver indeks handler sine underliggende beholdninger. MSCI-indeksen rekonstituerer beholdningene sine to dager i året, mens CRSP-referanseindeksen sprer sin handelsaktivitet over fire femdagersvinduer.

De mest signifikante og diskutable forskjellene oppstod i kohorten med høy tracking error, eller i de tilfellene der tracking error oversteg terskelen på 3%. Større tracking error indikerer større forskjeller mellom gamle og nye indekser. Investorer bør være oppmerksomme på slike endringer. Det er lite sannsynlig at de vil fortsette å få den avkastningen/risikoen de opprinnelig signerte for, og de kan ha behov for å revurdere investeringsverdien av den nye referanseindeksen.

Invesco replikerte for eksempel S&P 500 GARP ETF SPGP Russell Top 200 Pure Growth Index før 21. juni 2019. Siden da har den fulgt S&P 500 Growth til en Reasonable Price Index. Sporingsfeilen mellom disse to indeksene var nesten 7% i de fem årene før byttet, fordi strategiene er svært forskjellige. Førstnevnte fokuserer på aksjer med de dyreste prismultiplene i det amerikanske markedet. Den andre inkluderer vekstaksjer, men de handles til lavere multipler.

Mindre penger, større problemer

Fondene som forårsaket store endringer da de byttet referanseindeks, hadde ett fellestrekk: De var små.

Store fond som byttet målindeks, hadde en tendens til å falle inn i gruppen med lav tracking error. Ofte erstattet de sine gamle indekser med lignende indekser. De fleste fondene i gruppen med lav tracking error (36 av 55) hadde en forvaltningskapital på mer enn 500 millioner USD. Tilsvarende hadde 32 av de 42 fondene som hadde mer enn 3% tracking error mellom den gamle og den nye indeksen, mindre enn 500 millioner dollar i forvaltningskapital.

Mindre fond dominerte også i det bredere utvalget. Som det fremgår av diagrammet nedenfor, skjedde litt over halvparten av indeksendringene der fondets størrelse var tilgjengelig (180 av 352) i fond med en forvaltningskapital på 100 millioner dollar eller mindre. Bare 58 hadde 1 milliard dollar eller mer på tidspunktet for byttet.

Med andre ord var det mer sannsynlig at store indeksfond som endret målindeksen, ble utsatt for mindre endringer, mens det var mer sannsynlig at mindre fond ble utsatt for dramatiske endringer.

Dette er logisk. Fondsleverandørene har få insentiver til å endre risiko-/avkastningsprofilene til store, levedyktige og allment aksepterte indeksfond som gir pålitelige inntektsstrømmer. Dette skjedde sjeldent i utvalget.

Mindre fond står overfor et eksistensielt problem. De er ikke særlig populære, og kostnadene ved å forvalte dem kan være større enn de små inntektene de genererer. Slike fond kan måtte legges ned hvis situasjonen ikke bedrer seg. Store endringer i målindekser kan være markedsføringens siste utvei - et siste forsøk på å øke populariteten og forbedre sjansene for overlevelse og lønnsomhet.

Det er ikke uvanlig at det skjer endringer i et indeksfonds målindeks, og de har en tendens til å ramme mindre fond oftere og i større grad. Å unngå små fond er én måte å unngå de mest problematiske indeksendringene på. Men det er en utilstrekkelig tilnærming fordi den ignorerer meningsfulle endringer i store fond med flest investorer.

Mange av indeksendringene i utvalget ble kommunisert til investorene gjennom SEC-arkiveringene før de trådte i kraft. Når det er sagt, bør investorer i indeksfond følge med på prospektdokumenter og endringer i disse dokumentene for å se etter slike endringer.

Indeksfond som er tildelt en Morningstar-analytiker, vil proaktivt identifisere slike endringer gjennom et analytikernotat øverst i Morningstars Managed Investment Reports. Medalist-ratingen kan bli revidert hvis den nye indeksen er tilstrekkelig forskjellig fra den gjeldende referanseindeksen.

Du kan også bruke datapunktet «Focus Prospectus Benchmark Change History» i Morningstar Direct for å se historikken til et indeksfonds målindeks. Fond som har fulgt flere indekser, vil vise en kronologisk liste over disse indeksene sammen med datoene da de trådte i kraft.

Forfatteren(e) eier ikke aksjer i noen av verdipapirene som er nevnt i denne artikkelen. Les mer om Morningstars redaksjonelle retningslinjer.